在這個(gè)四月的早春時(shí)節(jié)，美國(guó)政壇關(guān)于TikTok的辯論再次升溫，卻又迎來(lái)了一次意料之外的轉(zhuǎn)折。
眾議院此前高速通過(guò)的“TikTok法案（H.R.7521法案）”，旨在迫使字節(jié)跳動(dòng)剝離其對(duì)TikTok的控制權(quán)，否則將面臨在美國(guó)的禁用，現(xiàn)已被參議院擱置。
據(jù)悉，美國(guó)國(guó)會(huì)官網(wǎng)及GovTrack等平臺(tái)上均未列出該法案的進(jìn)一步審議計(jì)劃或時(shí)間表，暗示著這場(chǎng)立法行動(dòng)可能暫停或最終被打入冷宮。
而據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》4月1日的進(jìn)一步報(bào)道，復(fù)活節(jié)休會(huì)結(jié)束后，參議院商務(wù)委員會(huì)主席瑪麗亞·坎特韋爾可能會(huì)對(duì)該法案進(jìn)行修改，這一行動(dòng)預(yù)示著法案可能會(huì)暫時(shí)擱置，或在經(jīng)過(guò)一系列修改后，最終以一種截然不同的形態(tài)出現(xiàn)。
目前，在美國(guó)民眾中，對(duì)于是否應(yīng)該禁止TikTok的看法存在顯著的分歧。
根據(jù)CNBC的一項(xiàng)民意調(diào)查，31%的受訪者認(rèn)為不應(yīng)該禁止TikTok，而只有20%的受訪者支持無(wú)條件禁止。這一數(shù)據(jù)反映出，對(duì)于TikTok所代表的言論自由和“創(chuàng)造者經(jīng)濟(jì)”的支持，并不是少數(shù)聲音。
由此也可以看出，參議院對(duì)該法案的顧慮并非無(wú)的放矢。
一方面，他們擔(dān)心這種直接的限制措施可能會(huì)違反美國(guó)憲法第一修正案所保障的言論自由原則。
另一方面，TikTok不僅孕育了一個(gè)龐大的“創(chuàng)造者經(jīng)濟(jì)”，還擁有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的忠實(shí)用戶(hù)，一旦實(shí)施禁令，這些用戶(hù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能會(huì)遭受重大損失。因此，有參議員建議，法案的范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展，以解決其他社交媒體平臺(tái)存在的類(lèi)似問(wèn)題。
圖：參議院商務(wù)委員會(huì)主席坎特韋爾
參議員瑪莎·布萊克本提出的觀點(diǎn)更是值得關(guān)注，她認(rèn)為“TikTok法案”可能過(guò)于寬泛，賦予行政部門(mén)過(guò)多的權(quán)力。去年，坎特韋爾起草的一個(gè)版本的“TikTok法案”就顯得更加溫和，旨在賦予商務(wù)部權(quán)力來(lái)解決應(yīng)用程序帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)遵守憲法第一修正案。
而在參議院內(nèi)部，關(guān)于如何修改法案及如何將修改后的法案提交全體會(huì)議表決的問(wèn)題上，也存在不小的分歧。多數(shù)黨領(lǐng)袖查克·舒默尚未明確表態(tài)支持或反對(duì)“TikTok法案”，而且在任何修改被拜登總統(tǒng)簽署成為法律之前，還需要得到眾議院的再次批準(zhǔn)。
這就為T(mén)ikTok撲朔的命運(yùn)贏得了更多喘息的時(shí)間。
與此同時(shí)，TikTok也并未靜靜等待命運(yùn)的裁決，而是開(kāi)始了積極的反擊。公司利用法案擱置的機(jī)會(huì)，在關(guān)鍵的選戰(zhàn)州發(fā)起了廣告宣傳，旨在影響公眾意見(jiàn)和政策制定者的決策。
TikTok發(fā)言人喬迪·賽斯的言論更是充滿(mǎn)了挑戰(zhàn)性：“我們認(rèn)為，廣大公眾應(yīng)該知道，政府正試圖踐踏1.7億美國(guó)人的言論自由權(quán)，并對(duì)全國(guó)700萬(wàn)家小企業(yè)造成傷害?！?/span>
這番話明確指出，禁止TikTok在政治上可能是自毀長(zhǎng)城，特別是在努力贏得年輕選民支持的背景下。
前白宮首席信息官特蕾莎·佩頓的評(píng)論則進(jìn)一步指出了禁止TikTok所面臨的技術(shù)與法律挑戰(zhàn)：“互聯(lián)網(wǎng)連接提供商可能需要被迫阻止TikTok的流量，應(yīng)用商店可能需要被迫下架TikTok，其他社交媒體可能需要阻止TikTok視頻的共享。”這些措施如果實(shí)施，將是前所未有的，暴露了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)自由和開(kāi)放性的根本威脅。
此外，TikTok對(duì)其電商平臺(tái)TikTok Shop的推薦費(fèi)策略進(jìn)行了調(diào)整，從2%上調(diào)至6%，雖然這一費(fèi)率仍遠(yuǎn)低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如亞馬遜的15%，但仍是TikTok增強(qiáng)其電商業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，為公司在美國(guó)市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展鋪平道路的舉措。
在這場(chǎng)關(guān)于TikTok未來(lái)的較量中，我們看到的不僅是一個(gè)社交媒體平臺(tái)的生死存亡，更是美國(guó)社會(huì)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)自由、技術(shù)治理以及政府與私營(yíng)部門(mén)之間關(guān)系的深刻反思。
TikTok案件揭示了一個(gè)更廣泛的話題：在全球化和技術(shù)進(jìn)步的今天，如何平衡言論自由、國(guó)家安全以及經(jīng)濟(jì)利益，這是一個(gè)迫切需要解答的問(wèn)題。
隨著故事的進(jìn)展，每一個(gè)轉(zhuǎn)折都在向我們展示，這場(chǎng)辯論遠(yuǎn)比表面上的禁令更加復(fù)雜，它關(guān)乎到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下全球科技企業(yè)與國(guó)家政權(quán)之間復(fù)雜而微妙的權(quán)力博弈。
